是逼不得已的最後一步，還是改變未來的起點？
2013-3-12 16:41:02
（一）公投還是佔領？哪個才是重點？
佔領中環的討論起點，是戴耀廷於1月16日於《信報》發表〈公民抗命的最大殺傷力武器〉一文。其原意是以他較保守的學者身分，提出公民抗命的概念，刺激社 會辯論爭取普選的抗爭策略。其後梁國雄提出「公投論」，何俊仁亦進一步演化公投的說法（清楚地加入了電子投票平台公投這些想法）。一時之間，佔領中環似乎 已慢慢變為一旦公投無效的最後一步。
然而，正如馬嶽於2009年8月11日〈「總辭公投」泛民可以贏什麼？〉一文指出，公投其實目的是說明甚麼？「想證明香港市民支持民主派？證明市民支持 2012雙普選？……民意從來清楚不含糊，不需要再多一次選舉來證明。」筆者理解馬嶽反對五區公投運動的立場，是緣於他（和其他溫和泛民路線的學者）發表 該文之時，仍處於希望能與中央溝通、梳解政改死結的階段。今天若有人再問馬嶽相同問題，可能得到截然不同的答案。但他的說法也的確是個有效質疑︰公投是為 了證明民意，還是為了鼓動巿民投入普選運動？如果是前者，會否如馬嶽所言，多此一舉，讓泛民「陷於不勝之地」？如果是後者，我難免質疑成效。2010年的 五區公投運動，在建制派缺席、民主黨冷待下，得票五十餘萬，其實已經相當可取。但若論巿民參與，莫說只負責投票的巿民，就連民間團體與社運圈的朋友，實際 參與動員的朋友還是偏少。
筆者欣賞五區公投的志氣，也並非特別反對何俊仁的公投論，因為公投可以把反對派陣營的政治宣言，透過選舉的郵遞系統，寄送到幾百萬選民家中，再加上媒體追 訪，讓討論升溫；同時也能為佔領中環的行動鋪墊氣氛、爭取時間。可是，公投不但可能會輸——輸了就要願賭服輸——，更可能將「佔領中環」的社會運動意味稀 釋，變成「民主黨與激進泛民重修舊好」的melodrama，令前線經驗豐富的公民社會與社運團體望而卻步或無法投入，變相是擾亂了佔領中環的部署。
更複雜的悖論是︰若公投還擺盪於中央政改方案與反對派政改方案之間，其實是向「佔領中環」的進取行動主張拖後腿，把它拉回保守的議會路線；若公投強調授權 往後的佔領行動，則可能有相當風險，拖低選票。日前的區議會田心補選，選民不單沒有因為劉江華加官進爵而懲罰建制派，反而潘國山更上層樓，以2432票當 選，比劉江華2011年的1612票增加逾50%，再次說明建制派在培殖選票方面，進展一日千里。過去「投票率越高、泛民勝選機會越大」的情況，如今已不 復見，「六四黃金比率」也可能不再適用。建制派若敢於公投接戰，很可能是成足在胸的反映，泛民決不可輕敵。
話說回頭，筆者認為，討論焦點不必是公投、甚至不應是公投——戴耀廷教授以一屆書生站出來，承受如此壓力，原意是指出行動需要升級。五區公投未竟全功，七 一遊行辦了十多年，特首換過兩個，香港還是一樣，中央甚至比過去更放肆，進一步破壞法治、踐踏新聞自由︰我們唯有把行動形式的尖銳性全面提高，才能有些微 機會爭取中央與梁振英政府讓步。因此，關鍵仍舊是佔領形式與整套談判策略。沒有佔領，何來談判？
更重要的是，在政治檢控粗暴至極、無日無之的今天，社會行動才是充權的實體，而佔領中環其實是直指核心——讓所有人都成為政治犯，為這個腐敗的政制付出代 價。若佔領運動真的能夠發生，當中為參與者帶來的經驗與視野，較諸七一遊行，可謂次元上的提升，必將為將來香港的民主運動注入關鍵動力。本來只有數百人、 且不斷被邊緣化的社運行動小眾，一下躍升為動輒上萬的群眾，勢必震撼北京。是故，將公投置於佔領中環之先，筆者以為是本末倒置。我們追求的是普選民意的數 值標示，還是一場為參與者充權、改變香港未來的社會運動？答案當然不是非此即彼，但釐清目標、整理優次、規劃期望、吸納更有能量的觀點，實在是當前急務。
（二）佔領中環運動目前欠缺了甚麼？
由戴君發表文章起，已有不少民主派的意見領袖響應戴君的建議。陳健民、朱耀明、陳日君，乃至昔日英殖政府的首席華人買辦、七十二歲的李鵬飛兄也表示支持。 除了獨立媒體網外，「星期日明報」及《蘋果日報》均有新的訪問不斷跟進，蘊釀形勢。得到這些朋友支持，募款或媒體輿論方面，相信不成問題。但這足夠嗎？非 常尷尬的是︰現在最積極發聲的朋友，似乎都是社會精英為主，他們當中並無太多社會運動的經驗。而且，包括戴耀廷以至何俊仁在內，都強調自己是配角，是參與 者，配合大家。那麼誰是「大家」，誰來動員群眾？
我們必須明白，香港的政黨政治雖然較前成熟，但在政治動員的力量方面，泛民主派仍是毫無寸進。觀照現時幾個反對派陣營︰人民力量崇尚網路集結與個人崇拜， 且以批鬥民主黨為選舉主題，成立兩年樹敵無數，可謂公民社會敬而遠之的outcast。社民連成立於2006年，本來已是左翼小眾，經分裂後更元氣大傷， 區議會選戰遭建制派連根拔起，公職人員只餘梁國雄一人。公民黨在反對廿三條一役起家，以明星律師為骨幹，中產公民價值為理念，定位相對精英，亦無意花太多 力氣經營地區或連繫坊眾。而民主派大老民主黨，現在還有46個區議會議席，但礙於政治現實，加上其保守作風，多年來一直將其地區工作去政治化，主力從事社 區服務，其街坊選民只是服務對象，而非政治立場連結的同行者。綜觀之，幾個主要泛民政黨唯一有能力動員的社會行動參與者，可能只是它的黨員，就算全部加起 來也只有千餘人，所以常常出現「示威即示弱」的嘲諷。
回望過去十年，社會運動近乎完全擺脫議會政治，由相對零星的規模，慢慢成為浪潮，基本上是靠民間團體的堅持與進步青年的熱情勉力支撐。2004年夏天，香 港獨立媒體網成立，公民社會從此開展出互動、自主、基進的資訊平台。民間評論人的博客，與後來大行其道的面書平台，更進一步令這種積極參與社會事件的氣氛 彼此感染。反世貿抗議（2005）、天星碼頭及皇后碼頭保留運動（2007-2008）、菜園村保留運動及反高鐵運動（2009-2010），乃至去年的 反國民教育運動，已一再顯示出，改變社會的動力，並不是來議會與泛民。
以反高鐵運動為例，其抗爭不但曠日持久，動員廣泛，最重要的是其表達形式層次豐富，既有踏實的資料分析，又開拓出抗爭的文化維度，將香港人對政商專權的厭 惡、對都巿過度發展的擔憂與感傷、對自主社區與民主社會的理想追求，編合到一場又一場社會運動中。「守護人的家園，維繫人的社區」不是高談的口號，更是參 與者的點滴實踐；是以更多年青人不斷加入，中產巿民覺醒並自發參與，甚至部分主流媒體的記者編輯亦被感染，與社運界保持緊密的合作關係。雖然高鐵撥款遭強 行通過、菜園村無奈被拆，但人心已被改變，不少青年人更蠢蠢欲動，枕戈待旦，等待下一道戰線來臨。如此成績，是今天幾個走下坡的政黨無法想像，也難以企及 的高度。
因此，直至目前為止，「佔領中環」討論無法引來這群社會運動常客的參與，並非偶然，而是正正顯示出它的關鍵缺乏。「雙普選」與「廢除功能組別」固然是各路 英雄的最大公因數，但普選是為了甚麼？筆者相信不是個別的政改方案可以說明。正如較具批判意識的左翼聲音一直質疑，普選不但不是萬靈丹，它甚至可以是消耗 戰，拖垮公民社會，並無可避免地把重要的民生議題（例如爭取全民退休保障）遮蔽。普選能否平抑通脹，解決蟻民居住困境？普選能否改變公用事業借壟斷瘋狂加 價、不務正業秘撈地產的現況？普選能否令長者老有所養，令青年求學的負債減輕？普選的意義並非不證自明，在在需要翻譯；台灣與美國的兩黨輪替，更常被譏諷 為爛橙與爛蘋果之間的選擇，可見普選制度只是民主社會的其中一環。
是故，我們需要有比「雙普選」更有力量的論述，去說明民主與民生的關係，去說明求同存異的理念所繫，去填充普選或民主社會的內涵，去黏合政見相異的朋友、 在不同崗位努力的公民社會，特別是從過去數年的社會運動中一路走來的政治青年。目前公民社會的氣氛有點各行其是的狀態，各個小陣營有各自關注的議題，百花 齊放，但無意匯聚。佔領中環運動能否提供這樣的契機，匯聚議會與社運力量，再上征途？對有心人來說，這是非常關鍵的大難題。
（三）佔領中環在執行上應考慮甚麼？
佔領中環是一場提升抗爭形式的戰爭。因此，最重要的對手，不是梁振英與建制派的抹黑與打壓，而是整個有如流水運轉、生生不息的意識型態引擎——逼車上班、 逼車下班、回家、睡覺，週末週日閒暇稍休，週一回氣再上，再逼車上班，等待月尾微薄的薪資，儲蓄或分配家用，交租或供樓，偶然幻想可以升職或中六合彩。對 民主的熱心，能否戰勝生活的困難？對公義的承擔，能否足以讓人無懼檢控？
戴耀廷提出過兩個觀點︰一是deliberation day（商議日），嘗試提出事前組織的民主規劃，二是莊嚴宣誓，為自己的行動負責，為公民抗命鄭重背書，以道德感召人心。筆者十分認同計劃周詳的重要，但 相信道德感召的演繹，多位中年民主派人士必可勝任，反而現場變化的預計及政治分析則困難許多。最新的訪問中，戴耀廷想像的商議日主要是討論政改方案，而不 是商議行動形式。在此我嘗試補充幾個建議︰
一．遊說民間人權陣線加入，並取消七一遊行，也就是說，不設「最低消費」，讓「佔領中環」或「支援佔領中環」成為支持民主運動的巿民於2014年7月1日之僅有選擇。
二．政治檢控固然是代價，但未必比工作壓力沉重。追求民主的朋友，也要搵食，供樓交租，亦不想因行動而遭上司或同事譴責，所以整個計劃要能容許他們事先安 排生活日程，乃至調動假期。是故，如果要讓普通巿民參與，而不止於大學生、政黨支持者或NGO職員，就必須清楚設計行動的 end point與 substantial dynamics ——要發展一個簡單的、全盤的談判方案。
比如說，三天佔領，自首，然後如何？甚麼時候檢討、商議、再行動？參與者無須詳細計劃下一輪行動，但至少需要整理出清晰的政治目標，去勾勒不同選擇的輪廓 與時機。若到時才討論是否繼續「留下」云云，群眾就會各執一詞，然後慢慢潰散，留下者則再竭三衰。參與者不應奢想可以按時段「當值」，像反對國民教育集會 一樣自由進出。以梁振英及曾偉雄的強硬作風，也可能一開始就包圍。足夠食物與流動廁所必須備妥。
三．以律政部門的資源，政治檢控大概最多只集中在數百人身上，不一定要求所有參與者主動投案。始終會有朋友不希望主動透露自己的資料，成為警方此後的黑名 單（例如被監聽電話）。全部人投案是無謂犧牲，並無必要。是否主動投案宜以參與者自願性為依歸，不願主動投案也應有資格參與宣誓（承諾行動及不拒捕便可以 宣誓），但是否主動投案宜早於行動決定。
四．行動形式細節以商議日形式作正式討論及確認，乃不能或缺的民主程序。因此，不單單要討論政改民間共識（例如「特首選舉不設預選或提名委員會」與「2016立法會廢除功能組別」），更應去蕪存菁，整理出政治形勢的通盤分析，令行動形式的討論更易把握。
五．北京政府以極權治國六十多年，殘害忠良無數，絕非善類。現實點看，佔領中環很可能沒有「實質」成果。因此，參與者需要有心理準備，和平理性的萬人佔領 後，政府仍舊無動於衷，令大家需要面對抗爭應否升級的判斷，以增加政府管治成本。例如罷課罷工，例如佔領行動不一定要在中環馬路，更可以是地鐵站甚或海底 隧道、機場等交通樞紐。這些自然也是政治形勢的通盤分析的一部分。
（四）外一章︰香港只有人，沒有希望
筆者雖是社民連會員，但也只是「葉公好龍」的閒人，過去只曾偶爾幫忙民間出版的編輯工作，也不常參與社會行動。我既不特別憧憬普選的功能，也不覺得北京政 府會讓步。八九民運過後，高速流動的資本與貪腐的極權無媒苟合，慢慢侵蝕中國，夷平社區，鞏固特權者的利益。中國汲取蘇聯瓦解的教訓，以開放貿易及私有化 國有資源，打造經濟某程度的成功，不但為統治者提供緩衝，將民主化一直延後，更讓特權分子從中抽水，令政治精英利益集團的實力大增。而且，中國之經濟規模 再往下走，足與美國比肩，變成了 too big to fail 的大怪獸。「中國必有變局」，只是中港台人民的願望。理性看，北京不會讓步，無須讓步。
跟大部分港人一樣，我只冀求生活安穩，有空與老友打麻雀、看電影、踢衛生波。我擔心的不是假普選，而是租金與通脹；倒數的不是六四七一，而是租約到期、業 主宣布加租幅度的日子。但政治最可厭的地方是，你不找它，它終會找上門來。能否逃避，應否逃避，即使寫完這樣的文章，我仍舊沒有計較。
感謝戴耀廷良善的立意，帶動我們討論香港未來。香港只有人，沒有希望。又或者說，香港只要有人，不怕沒有希望。政治是人的關係，政治行動是同路人同情共感，一起編寫理想社會內容的集體行動。佔領中環，未必是最後一步。正正相反，它可以是改變的起點。
沒有留言:
張貼留言