余若薇談法治精神與社會公義

2013-8-22 10:23:45

Share on facebookShare on twitterShare on sinaweiboShare on email

在香港，法治精神為重要的核心價值之一，穿插於不少政經事件的討論。但正正因為港人對法治二字敏感，當中的討論往往有未理清的地方；觸動神經的用語，內容往往模糊。Global Elites 2013第二個講座的講題為「法治與社會公義」，邀請了余若薇女士釐清誤解。
余女士先請三位參加者分享對法治的看法，他們都不約而同指出，法治是以黑字白紙的條文管治社會。但單單「依法辦事」是否足夠體現法治的價值？
余女士隨則引用魯迅的說話「虐政何妨援律例，殺人如草不聞聲」，她指出利用法律打壓異己就如殺人於無形。參加者的分享只道出法治最基本的兩個層次－「有法可依」及「有法必依」，但距離保障人權、彰顯正義還有一段距離。
為了達致法治較進階的兩個層次「以法限權」和「以法達義」，除了法律條文外，司法制度的設計亦十分重要，例如法律面前人人平等、司法機關獨立，法律通常不 具追溯效力等等。簡言而之，法治是一個廣泛的概念。余女士續指出，法治有時候會出現公眾知情權與及個人私隱等因素之間的衝突，故要小心決定當中的「比 例」。例如，一些涉及兒童權利的案件有別一般案件，並不會公開聆訊。
簡單介紹法治的概念後，余女士開始講述法治與社會公義的關係。
遇到社會的不平事，我們往往希望訴諸於法律，面對我們認為不公義的公共政策或決定，我們可能第一時間聯想到司法覆核。縱然我們曾經透過司法覆核釐清「港珠 澳大橋環評報告」一事，但法律並不是萬能的。她就提醒我們，司法覆核只可以確保推行事情的程序沒有出錯，對公共政策是否公義，利民措施有否獲推行，不一定 有重大幫助。建構理想社會，有魄力的政府團隊及具認受性的領袖，仍然是關鍵。
說罷法律的限制，余女士亦講解了「公民抗命」的概念。她以美國「聯合抵制蒙哥馬利公車運動」及甘地「採鹽運動」作例，說明公民抗命的運作。她指出，有些人 認為非暴力抗議的策略沒有效率，他們希望社會更快地改變，因而不認同以公民抗命作為抗議運動的策略。但她認為，理性表達意見有一定作用，例如今年「七一」 港人冒雨遊行，正是向政府展現渴望轉變的決心。
在問答環節，參加者積極發問，其中一位問及法律未能保障人權的情況，余女士藉此補充，法律理應保障少數人士的權利。另一位參加者問及拉布事件，余女士指出，欠缺有關規條及機制作基礎，立法會主席憑藉個人判斷剪布，並不合適。
隨著「佔領中環」的籌備工作進行得如火如荼，想必出現更多有關公民抗命及法治的討論，大家務必要掌握各種概念，梳理清楚事情的脈絡，判斷觀點的素質。只有理解法治的用意，我們才可以打造真正的法治之都。



文：uRounders 學術幹事馮蘊妍
原題為〈法治精神與社會公義〉，現題為編輯所擬。