誰說的試題政治？

2013-8-28 18:11:43

Share on facebookShare on twitterShare on sinaweiboShare on email

當了那麼多年通識老師，跨了那麼多科目，說實在的，不單止增廣見聞，更是增廣「奇聞」。其中一個奇聞，就是有關「考通識應否政治正確」的討論。

傳媒奇問「通識政治化」？

新高中通識科，從諮詢階段到剛過去的全港性新高中通識練習卷，考評機關發表了幾道討論政治的模擬試題。幾年來，每逢有這類「政治試題」出台，傳媒總喜歡言 之鑿鑿︰「通識政治化！」。但有這種懷疑的朋友真的對通識科不太明白，因為通識課程一向明文要求考生對社會、政治、經濟等範疇作探究。我在課堂常跟同學 說，當局沒有放暗箭，出的題目也呼應課程目標，討論政治議題根本是天經地義。但仍然會有考生輕忽之。
「老師說」不考政治課題？
實在，也怪不得考生們。我教了3年新高中通識，學生來自全港幾百間中學，下課後的「問書」時間，總會偶爾出現這種場面︰「Costa老師，為何你教這麼多 有關政治的課題？我的老師說不考政治的。」「我的老師也是。」「我的老師也這樣說。」大家你一言、我一語在呼應着。我吸了口氣，跟他們說，通識當然考政 治！即使政治敏感的題目亦然。我分析過多年預科通識試題，除了未出現過直接問「應否平反六四」這種「極度政治敏感」的題目外，什麼「中共是否民主」、「是 否人 民當奴」、「共黨作主」，都曾一一登場。既然題目不避諱，又何懼用「六四」作例回應和論證？那也可以是一個有力論據。如果有少部分通識老師以「不考政治」 的言論，放輕在政治題目的教學，令人費解之餘，是否有足夠的專業性？
政治題應該避開？
所謂的「政治課題」，其實並不是只談政治立場，也談政策，例如：中國的「五年規劃」。在部分教師心目中，這是沉悶的政治課，眼見學生難以消化，就對它避之 則吉。我認為沉悶不在乎課題本身， 因為不同的表達手法可讓課題活起來，但「十二五」規劃是避無可避的。作為中國各方面發展方向的藍圖，「五年規劃」除了是「現代中國」單元的核心，也可橫跨 全球化（如中國崛起的角色對全球的機遇與威脅）、今日香港（如香港在十二五規劃中的機遇、有否「被規劃」以致影響高度自治）、能源科技（如減碳對自身與他 國的影響）、公共衞生（如政府對食物安全的監控與環球食物供應鍊的影響），以致人際關係（如一孩政策下「小皇帝」的成長，十二五規劃下的生育規劃政策有否 轉變）。只要試卷中有現代中國的痕跡，考生幾乎也可靈活運用十二五作論據回應題目。
全港性練習卷出了一道有關十二五規劃的考題，後來聽見有人說道︰「避教十二五規劃是不錯的，學生現在完整避了一道題！」奇怪哉，讀和教通識科這麼久，還不明白通識精神貴乎貫通事理，還因為避過核心課題讚好……
通識精神貴乎敢言
談上述的「奇聞」，我並不是要說通識教師的不是。我也是其中一分子，只是以事論事，作自我檢討而已。自知這次行文較之前「辣」，但我想說，「敢言」正是通識精神的核心價值，「以事論事，對事不對人」也是我給考生面對政治試題時的忠告。
我斗膽說，當了多年通識老師，跟學生征戰了多年的公開試，清楚知道所謂的「試題政治」並不存在。有關當局不會按政府、主流社會、閱卷員的政治立場為學生評 分，看的只是文章有沒有否足夠的論點、駁論理據，及不同持分者的相反觀點等。所以，面對政治試題，其實毋須考慮試題當中潛在的權力或意識型態之爭。
再說，忠於自己的想法，也是屬於每個人的一個重要政治立場。假如大家在回應政治試題時也自我審查，恕我再斗膽說，你就成為有分參與建構「試題政治」的始作俑者！香港的民主進程，就要淪陷在你的筆下了。

文：Costa Chan