真城邦論 — 提名權的爭議談起

2013-8-29 16:58:47

Share on facebookShare on twitterShare on sinaweiboShare on email

許多主流泛民仍然不知道，他們越來越像1940年代末的大陸民主黨派。

撐學民，抗專制

學民思潮提出的全民提名主張，從一些泛民學者的技術角度看，自然可以挑出不少瑕疵。但政治之所以為政治，首先要避免一葉障目，相反應該抓住大局，把握博弈各方的力量對比與對策。而今天是個怎樣的棋局？就是中共強橫剝奪港人權利，但有些泛民不僅不奮起反抗，反而準備同中共妥協。

真普聯拿出三個方案讓港人挑選，雖然不像李柱銘不久前的言論那麼露骨，也透露出那種不為天下先的縮骨精神。香港人目前最需要的，就是讓中共知道，港人決不 好欺。企硬反而能夠迫它讓步。從這個大局出發，民主派自然應該「贊助」學民向泛民施壓，由此而向中共施壓。贊助不等於毫無批評，但贊助優先，批評其次。

中共喉舌反對公民提名，甚至扯上什麼主權，純粹是開天殺價。由於基本法已經規定香港特首及其班子都要由中央任命，所以即使最後香港能落實公民提名，仍然是 鳥籠普選，中共仍然大權在握。基本法所給予港人的，根本是低度自治而非高度自治 – 大陸省市首長經人大選舉之後根本不再需要中央任命，而香港需要。所以才有吳康民之言：「即使泛民入閘參選上台，亦要爭取建制派支持，且須向中央述職，也許又會馴化成建制派。」 

部分主流泛民當然知道這點，不過他們上位為先，已經不管是否符合民主原則了。學民方案其實也不能有效防治這種情況。事實上，學民方案根本沒有違反基本法。 不過，它還是違反了中共對基本法的狹隘解釋。尤其會令中共怒火的是學民中人好幾次強調「不需要考慮中央的接受程度」。今天港人特別需要發揚這種主人翁精神 – 即主權在民原則。學民踏出第一步，所以值得支持。

有城無主，還是有城有主

陳冠中在《香港未完成的實驗》中認為脫離基本法談民主自治俱為空想。實際上呢，他自己才是夠天真的：基本法解釋權全在中央，它一言成法，反之港人動輒得 咎，還幻想靠嚴守基本法來換來真普選？何況，種種事實已經說明，中共用心在實際消滅港人自治權，所以若非有巨大反抗，它只會日益強硬。

即使純粹從策略來考慮，面對中共開天殺價，正確的反應應該是還個高價，而不是一開始就示弱。

其次， 我們不是要「脫離」基本法，而是要扶正基本法與人民的關係，要的是量體裁衣，即政制和基本法要按民主原則修改，而不是削足就履，反僕為主。

在香港的特別情況下落實主權在民論，其實就是兩個層次的城邦論。「城」是一個層次，即香港作為高度自治城市；第二個層次，則是「邦」。按說文，邦者，大國也，即包括港人在內的全體中國公民。在第一層，港人應該對香港內部事務有自決權，基本法只能按港人意願修改以至重訂。民主自決權不等於獨立，相反，它可以走向邦聯，聯邦，或者真正的高度自治 。

在第二層，港人與大陸公民聯合向中共爭取還政於民。未來大陸肯定會重演一次波瀾壯闊的民主運動，那時就是港人實現第二個層次民主的時刻。這才是符合香港的 城邦論，才是既徹底又現實的路線。陳雲的城邦論，實是有城無主，即沒有讓香港人做主，也是有城無邦，因為拒絕聯合大陸人民共同奮鬥。

上位第一的歷史教訓

1949年，勝利在望的中共召開政協，建立新的國家機構和準備制定新憲法。政協是由中共及各民主黨派組成，並非普選產生。其實這違反了民主制憲的原則，也 違反了孫中山關於召開國民會議（即立憲會議）的主張，所以政協更像是各大黨派的分贓會議。民主黨派紛紛上釣，無他，即時上位，何樂不為。

諷刺的是，當時仍然主張要召開國民會議的，竟然是邊緣又邊緣的托派。而他們換來的，就是三年後全體被關進監獄。不過，那些民主黨派又怎樣呢？只不過比托派晚幾年而已。