2013年04月26日
在澳洲，做碼頭工人是一份不錯的選擇，工人全部直接僱用，薪金幾乎等同於大學研究員，每日工作時間也謹守8小時。對比 下香港，碼頭工人大部份是外判，少數才是公司直屬工，外判工常連續工作12至24小時，每周工作時間達70至80小時，受苦受累，年薪僅約20萬；與澳洲 工人對比，則香港碼頭工人工時長近3倍，而工資不到他人的三分之一，可算上天壤之別。
為何兩地同樣都是碼頭工，同樣都為和黃集團投資，而工人的勞動條件卻相差如此之大呢？據我們訪問兩地工人和工會之後，發現這其中的差別，最大原因首推工會。
澳 洲的工會為單一工會，而涵蓋工人範圍廣闊；相比之下，香港工會數目雖多，涵蓋工人卻不多。澳洲碼頭工人全部屬於一個工會：澳洲海事工會MUA，該會共有 14,000名會員。據來自悉尼分會的工會幹事Joe Deakin介紹，在悉尼，海事工會約有2,500名會員，其中三分之一是碼頭工，而所有碼頭工人全部都加入了MUA。相比之下，香港葵涌貨櫃碼頭約有 2,500人，就有四個工會，分屬職工盟、工聯會、勞聯。其中最大的勞聯屬會「香港國際貨櫃碼頭職工總會」亦只有逾500名會員而已。工會既繁多，又無力 覆蓋到所有工人，導致了單一工會勢力單薄，而工人的聲音也無法整體傳出來。香港今次事件中，職工盟要求加薪幅度20%至23%時，工聯會卻只要求加薪 12%；而在勞聯工會會員同意接受資方提出的加班工資增長方案後，勞聯也宣佈結束按章工作，不再聲援罷工工人。
另一方面，澳洲工會作為集體談判的 組織方，合法地領導工人與企業開展勞資談判，其間工人可開展罷工等工業行動，人身絕對安全；而香港的工會並不得到公司的承認，公司還會千方百計阻止工會入 場談判，並對罷工的工人予以懲戒，威逼利誘工人妥協。澳洲工會平均三年與企業談判一次，達成勞資協議EBA──Enterprise Bargaining Agreement。談判時間視情形而定，通常持續4至5個月，如果達不成協議會再拖延。談判期間，工人可以發動罷工而豁免法律責任。據MUA工會幹事介 紹，和黃集團和MUA已達成集體協定，其所僱用的澳洲碼頭工人工資以後將每年增長5%；而這邊廂，香港碼頭公司可以十多年未加薪，而工人不得不忍氣吞聲， 原因之一就在於工人勢單力薄，而工會的地位不被承認，無法代表工人邀約公司集體談判。即便在工人發起罷工行動，以此來邀請公司談判之後，公司起初仍堅持拒 絕工會，只願與工人談──直到勞工處安排工會與公司談，公司方仍不死心，不停推卸責任到外判商，外判商代表又一次以各種理由離開談判席，並死咬「5+2」 加薪方案。而面對此情此景，工會卻始終無可奈何──因為談判的主動權一開始就掌握在資方手中，且工潮開始之後，HIT第一時間就申請法庭禁制令，並獲得批 准，阻止了工人在碼頭罷工，也令工人行動時必須處處小心，時刻擔心要收到律師信，惹上打不起的官司。
除此之外，澳洲的工會還獲得了澳洲政府的政策 支持，政府首腦很理解工會的概念，允許工會的活動，並認可工會開展集體談判時的行為合法；而在香港，這些年工潮已很少見，集體談判權、罷工權的確立更是遙 遙無期，令工會的工業行動無不如履薄冰。這樣積弱的工會狀況之下，勞工處只一味強調要中立，卻連勞動者的基本權利都未保護到。勞資力量高度不平衡，令工人 無法可想，只能以罷工作最後一搏──而所有後果都得由自己買單。
兩地的勞動條件與工會狀況懸殊，令我們清楚地理解：工會強則勞動條件好，工會弱則 勞動條件差；但即便如此，我們仍想知道，為何這同一個集團──和黃集團，在澳洲這樣一個工會強的地方就可以適應工會文化，認真和工會開展集體談判，尊重工 會和工人權益；而在本土香港，只因工會薄弱，就肆無忌憚剝削工人，打壓工會，令工人勞動尊嚴蕩然無存呢？
沒有留言:
張貼留言