余婆婆啟示錄：玄牝之門‧無知之幕
2014-4-30 19:52:43
余婆婆用市井口吻說「西門論」，我想起政治哲學家羅爾斯的「無知之幕」。
立法會公聽會，自由黨新星李梓敬反對全民退休保障，認為自己的父母應該自己養，余婆婆反駁：「你肯定我哋就要人哋養喇，我哋要人養，你第日冇衰架啦？一路 都咁好咁順利？第日或者你衰咗呢？跌落坑渠呢？喺坑渠拿飯食呢？會唔會呀？我總唔信你咁富貴，吓吓個天都保佑你咁好彩。」
最矚目是這句︰「你喺個閪門拉出嚟就係咁大架嗱？」(余婆婆發言，見連結；有關全文退休保障之李梓敬發言見此。)
《道德經》有云︰「玄牝之門，是謂天地根」。「牝」乃女性生殖器之文雅代名詞，比作萬物初始根源，從無至有，生生不息，自然是玄之又玄。
余婆婆說「玄牝之門」的意蘊，與羅爾斯的「無知之幕」，異曲同工，有近似之處，它叫我們想像，回到一種原初蒙昩的狀態，去思考什麼是社會公義。
在無知之幕中，或於玄牝之門「拉出來」之前，我們不知道自己此生此世將會面對的一切，我們不知道是否天賦異禀，不知道自己有沒有選擇了正確的父母，也不知 道自己身處的國家與時代。極度簡化而言，羅爾斯的「無知之幕」(Veil of Ignorance)，就是叫人設想一下︰當你不知道自己的家庭背景與社會地位，不知道自己先天或後天的優勢，不知道身處社會的環境，你可能是下一個超級 富豪李嘉誠(機會極微)，或快餐店的洗碗工(相對機會較大)。這種環境下，如何理性選擇與衡量公平合理的社會制度與財富分配方式？
余婆婆「玄牝之門」論，提醒很多達官貴人富二三代，請容許我繼續演譯：我們今天擁有的一切，並非理所當然，一來有賴前人建樹，也因為生得逢時，也更可能是 因為選對了父母，才得到這樣那樣的機會；論努力，很多人都有努力過，但努力是否得到合理回報，其實需要運氣。我們今天擁有的一切，沒有什麼是必然；今天的 涼薄，小心他朝君體也相同。
玄牝之門、無知之幕，繼續引伸，也叫我們思考問題時，嘗試超脫自己，站在其他人的位置上，感受不同人的處境與成長，體諒別人的識見與限制。尤其面對弱勢 者，更要「理從是處讓三分」。寬容，不單是對別人的寬容，也是對那位在玄牝之門內、不知今世何世而將受命運嘲弄的自己的寬容。
相關文章：
誰在救生艇上飲紅酒？
有種運氣，叫選對了父母
生殖器總是神奇的：IFC頂樓田野考察
原刊於作者博客
Gloria Ip · University of Hong Kong
立法會公聽會，自由黨新星李梓敬反對全民退休保障，認為自己的父母應該自己養，余婆婆反駁：「你肯定我哋就要人哋養喇，我哋要人養，你第日冇衰架啦？一路 都咁好咁順利？第日或者你衰咗呢？跌落坑渠呢？喺坑渠拿飯食呢？會唔會呀？我總唔信你咁富貴，吓吓個天都保佑你咁好彩。」
最矚目是這句︰「你喺個閪門拉出嚟就係咁大架嗱？」(余婆婆發言，見連結；有關全文退休保障之李梓敬發言見此。)
《道德經》有云︰「玄牝之門，是謂天地根」。「牝」乃女性生殖器之文雅代名詞，比作萬物初始根源，從無至有，生生不息，自然是玄之又玄。
余婆婆說「玄牝之門」的意蘊，與羅爾斯的「無知之幕」，異曲同工，有近似之處，它叫我們想像，回到一種原初蒙昩的狀態，去思考什麼是社會公義。
在無知之幕中，或於玄牝之門「拉出來」之前，我們不知道自己此生此世將會面對的一切，我們不知道是否天賦異禀，不知道自己有沒有選擇了正確的父母，也不知 道自己身處的國家與時代。極度簡化而言，羅爾斯的「無知之幕」(Veil of Ignorance)，就是叫人設想一下︰當你不知道自己的家庭背景與社會地位，不知道自己先天或後天的優勢，不知道身處社會的環境，你可能是下一個超級 富豪李嘉誠(機會極微)，或快餐店的洗碗工(相對機會較大)。這種環境下，如何理性選擇與衡量公平合理的社會制度與財富分配方式？
余婆婆「玄牝之門」論，提醒很多達官貴人富二三代，請容許我繼續演譯：我們今天擁有的一切，並非理所當然，一來有賴前人建樹，也因為生得逢時，也更可能是 因為選對了父母，才得到這樣那樣的機會；論努力，很多人都有努力過，但努力是否得到合理回報，其實需要運氣。我們今天擁有的一切，沒有什麼是必然；今天的 涼薄，小心他朝君體也相同。
玄牝之門、無知之幕，繼續引伸，也叫我們思考問題時，嘗試超脫自己，站在其他人的位置上，感受不同人的處境與成長，體諒別人的識見與限制。尤其面對弱勢 者，更要「理從是處讓三分」。寬容，不單是對別人的寬容，也是對那位在玄牝之門內、不知今世何世而將受命運嘲弄的自己的寬容。
相關文章：
誰在救生艇上飲紅酒？
有種運氣，叫選對了父母
生殖器總是神奇的：IFC頂樓田野考察
原刊於作者博客
Gloria Ip · University of Hong Kong
The theory goes like this:
If everyone is put in a hypothetical situation that no one is able to tell what the destiny of your next life would be, people would tend to choose a system with more even distribution, to safeguard the possibility that you yourself would end up in poverty. The theory leads us to putting aside the interests of the existing stakeholders, rethink on social justice.
If everyone is put in a hypothetical situation that no one is able to tell what the destiny of your next life would be, people would tend to choose a system with more even distribution, to safeguard the possibility that you yourself would end up in poverty. The theory leads us to putting aside the interests of the existing stakeholders, rethink on social justice.
沒有留言:
張貼留言