住屋是人權 房屋政策不容兒戲
2013-11-14 10:37:58
政府最近終於推出了《長遠房屋策略諮詢文件》，然而綜觀整份長達百多頁的文件裏，所謂的「長遠策略」，說穿了也不過是維持現有地產商壟斷的狀況，沒有確實
回應及解決不同階層所面對的住屋困境及需求，我們這群青年人在文件中更被指為狀況較佳，所以政府只提供有限的支援，最終目的還是把我們推向這個沒有人承擔
得到的房地產市場。
青年人被迫當樓奴
在諮詢文件中，政府強調年輕人的每月收入比普遍工作人口為高，因此認為對青年的住屋支援只需集中於協助置業。然而，要注意的是，政府在這裏把所有青年人狹 義為「年齡介乎25至29歲、具大學或以上教育程度」，然後再假定推論他們擁有更佳的置業潛力。但是，政府在這裏明顯是玩弄「語言偽術」，在政府維持資助 學位數目不變下，試問香港有多少年輕人擁有「具大學或以上教育程度」？諮詢文件於這裏所提及的情況又具有多大的普遍性？
諷刺的是，在同期推出的《人口政策諮詢文件》中，就指出了於這十年間年齡介乎20至29歲從事全職工作的青年人，月薪中位數也只維持在一萬的水平！即使當 政府的愚蠢假定是對的，年青人大多是大學畢業生，他們獲得工作後，其入息水平和十年前幾乎無異。然而，差餉物業估價署的統計指出，近十年來，私人住宅各類 單位售價指數升幅卻近兩倍，顯然易見，大學畢業生根本無法負擔此等天價單位。又假設閣下真的十分幸運竟能成功供樓，但最終得益只是地產商，而且在供樓完成 前的數十年人生也不過是一個樓奴。
連「幫人供樓」也負擔不起
即使在政府狹義下的「年青人」決定不購買房屋自住，改為選擇「幫人供樓」－租借房屋，他們亦因政府種種政策而無法負擔其昂貴租金。首先，政府不設租金管制 政策，不理會租務市場價格，任由炒家愈賺愈多。其次，政府也沒有實行房屋空置稅，令炒家更能影響市場，租金收入來源更高、更穩定。於2012年，1至2人 家庭住戶佔總住戶數目的比例為46.8%，4至5人家庭卻只佔28.4%，可見香港私人房屋市場比較需要小型單位。
然而，大單位空置率卻高企，在2011年底，少於70平方米的單位空置率只有2.3%；而160平方米或以上的單位空置率最高，超過一成。於沒有房屋空置 稅的情況下，買家情願空置其單位，甚至是市場不太需要的大單位，也不願賤價租出，令香港房屋租金價格持續高企。年青人於此現況，根本無法租住房屋，只有炒 家不斷養肥自己，而政府亦沒有負起其責任，進行管制或抽稅去降低香港房屋租金。
公私營比例錯配
文件內所提及的「發展計劃」定出提供公營房屋與私有房屋的比例是6:4，看似公營較多，表面上比較合理。然而，於 2010 年，當時特首曾蔭權指出如欲購買「新居屋」，月入需達五萬。但翻查政府統計處數字，2012 年按住戶每月入息的數字中指出，月入超過四萬的住戶只達兩成多。香港有七成多人不能負擔私有房屋，這個6:4的比例根本不符合香港現況。政府不同部門所使 用的數字往往有矛盾，可見，政府做事從來不符民意，只顧自己的帳面數字。政府理應重新審視公私營房屋比例，除了6:4不能符合現況外，還要留意私營房屋理 應以小型單位為多。
土地供應不足的假象
梁振英曾經說過，新界東北、洪水橋這些地方是我們年青人的未來歸宿；諮詢文件中，也強調現時土地供應不足，所以要拓展新區、摧毀舊區。但是，這種說法不過 是讓政府能夠冠冕堂皇地利用「新土地」上那大而無當的四成私營房屋用地，向地產商灌輸利益！麥齊光做了十二天發展局局長，最大貢獻就是無意間揭穿了土地供 應不足的謊言。在一次立法會會議上，他指出現時被劃作住宅用途的空置政府土地達2153.7公頃，當中更包括不少市區用地！
由此可見，香港不是沒有土地，而是政府不利用現存土地回應市民住屋需要，反而破壞有價值、有人情的土地。
政府的角色何去何從？
梁振英在《二零一三年施政報告》中就說政府在房屋政策上的角色就是「維持私人樓市健康平穩發展」，只有「最」沒有能力租住私人樓宇的市民它才施以（有限）援手。簡而言之，政府就是把大部分香港市民進貢予地產商肆意玩弄。
住屋及良好的居住環境是人的基本需要，每個人都有權滿足這種需要。住屋權作為一種人權，五十年前已在《世界人權宣言》中予以確認，並在《經濟社會文化權利 公約》中重申。《基本法》既然列明了《公約》適用於香港，政府因此有法律的義務去實現住屋權，要遵從《公約》並盡最大能力，採取步驟，努力落實市民的住屋 權；同一時間，政府亦應該保障市民在享有住屋權之餘，不受地產商和高樓價的壓迫。
在上文中，已證實到政府誇大了青年的樓價承擔能力，政府即使增加居屋供應，亦不過只有少數人受惠，更遑論藉居屋作置業踏腳石。政府當前應重新檢視公屋政 策，不應將之視作貧民窟，而是對市民住屋權的一種基本尊重。一方面，政府應檢討公屋申請者的入息水平；另一方面，亦要增加公屋的興建比例，以符合真正的需 求，減低輪候時間。除此以外，政府亦應加強對私人市場上的規管，包括考慮設立物業空置稅、租務管制等長遠措施等。
住屋及良好居住環境是基本人權，而非既得利益者的必贏籌碼，我們一次又一次被政府出賣。未來，請大家認清政府的「語言偽術」，尊重所有人的基本人權，並一同對抗此等派糖都不如的荒謬施政思維。
文：
理大學生會外務副會長、學聯常委 羅卓堯
嶺大學生會外務副會長、學聯常委 吳嘉茜
樹仁學生會會長、學聯常委 吳仲達
原題為〈住屋是人權 房屋政策不容兒戲－淺談長策會與政府的語言偽術〉。
青年人被迫當樓奴
在諮詢文件中，政府強調年輕人的每月收入比普遍工作人口為高，因此認為對青年的住屋支援只需集中於協助置業。然而，要注意的是，政府在這裏把所有青年人狹 義為「年齡介乎25至29歲、具大學或以上教育程度」，然後再假定推論他們擁有更佳的置業潛力。但是，政府在這裏明顯是玩弄「語言偽術」，在政府維持資助 學位數目不變下，試問香港有多少年輕人擁有「具大學或以上教育程度」？諮詢文件於這裏所提及的情況又具有多大的普遍性？
諷刺的是，在同期推出的《人口政策諮詢文件》中，就指出了於這十年間年齡介乎20至29歲從事全職工作的青年人，月薪中位數也只維持在一萬的水平！即使當 政府的愚蠢假定是對的，年青人大多是大學畢業生，他們獲得工作後，其入息水平和十年前幾乎無異。然而，差餉物業估價署的統計指出，近十年來，私人住宅各類 單位售價指數升幅卻近兩倍，顯然易見，大學畢業生根本無法負擔此等天價單位。又假設閣下真的十分幸運竟能成功供樓，但最終得益只是地產商，而且在供樓完成 前的數十年人生也不過是一個樓奴。
連「幫人供樓」也負擔不起
即使在政府狹義下的「年青人」決定不購買房屋自住，改為選擇「幫人供樓」－租借房屋，他們亦因政府種種政策而無法負擔其昂貴租金。首先，政府不設租金管制 政策，不理會租務市場價格，任由炒家愈賺愈多。其次，政府也沒有實行房屋空置稅，令炒家更能影響市場，租金收入來源更高、更穩定。於2012年，1至2人 家庭住戶佔總住戶數目的比例為46.8%，4至5人家庭卻只佔28.4%，可見香港私人房屋市場比較需要小型單位。
然而，大單位空置率卻高企，在2011年底，少於70平方米的單位空置率只有2.3%；而160平方米或以上的單位空置率最高，超過一成。於沒有房屋空置 稅的情況下，買家情願空置其單位，甚至是市場不太需要的大單位，也不願賤價租出，令香港房屋租金價格持續高企。年青人於此現況，根本無法租住房屋，只有炒 家不斷養肥自己，而政府亦沒有負起其責任，進行管制或抽稅去降低香港房屋租金。
公私營比例錯配
文件內所提及的「發展計劃」定出提供公營房屋與私有房屋的比例是6:4，看似公營較多，表面上比較合理。然而，於 2010 年，當時特首曾蔭權指出如欲購買「新居屋」，月入需達五萬。但翻查政府統計處數字，2012 年按住戶每月入息的數字中指出，月入超過四萬的住戶只達兩成多。香港有七成多人不能負擔私有房屋，這個6:4的比例根本不符合香港現況。政府不同部門所使 用的數字往往有矛盾，可見，政府做事從來不符民意，只顧自己的帳面數字。政府理應重新審視公私營房屋比例，除了6:4不能符合現況外，還要留意私營房屋理 應以小型單位為多。
土地供應不足的假象
梁振英曾經說過，新界東北、洪水橋這些地方是我們年青人的未來歸宿；諮詢文件中，也強調現時土地供應不足，所以要拓展新區、摧毀舊區。但是，這種說法不過 是讓政府能夠冠冕堂皇地利用「新土地」上那大而無當的四成私營房屋用地，向地產商灌輸利益！麥齊光做了十二天發展局局長，最大貢獻就是無意間揭穿了土地供 應不足的謊言。在一次立法會會議上，他指出現時被劃作住宅用途的空置政府土地達2153.7公頃，當中更包括不少市區用地！
由此可見，香港不是沒有土地，而是政府不利用現存土地回應市民住屋需要，反而破壞有價值、有人情的土地。
政府的角色何去何從？
梁振英在《二零一三年施政報告》中就說政府在房屋政策上的角色就是「維持私人樓市健康平穩發展」，只有「最」沒有能力租住私人樓宇的市民它才施以（有限）援手。簡而言之，政府就是把大部分香港市民進貢予地產商肆意玩弄。
住屋及良好的居住環境是人的基本需要，每個人都有權滿足這種需要。住屋權作為一種人權，五十年前已在《世界人權宣言》中予以確認，並在《經濟社會文化權利 公約》中重申。《基本法》既然列明了《公約》適用於香港，政府因此有法律的義務去實現住屋權，要遵從《公約》並盡最大能力，採取步驟，努力落實市民的住屋 權；同一時間，政府亦應該保障市民在享有住屋權之餘，不受地產商和高樓價的壓迫。
在上文中，已證實到政府誇大了青年的樓價承擔能力，政府即使增加居屋供應，亦不過只有少數人受惠，更遑論藉居屋作置業踏腳石。政府當前應重新檢視公屋政 策，不應將之視作貧民窟，而是對市民住屋權的一種基本尊重。一方面，政府應檢討公屋申請者的入息水平；另一方面，亦要增加公屋的興建比例，以符合真正的需 求，減低輪候時間。除此以外，政府亦應加強對私人市場上的規管，包括考慮設立物業空置稅、租務管制等長遠措施等。
住屋及良好居住環境是基本人權，而非既得利益者的必贏籌碼，我們一次又一次被政府出賣。未來，請大家認清政府的「語言偽術」，尊重所有人的基本人權，並一同對抗此等派糖都不如的荒謬施政思維。
文：
理大學生會外務副會長、學聯常委 羅卓堯
嶺大學生會外務副會長、學聯常委 吳嘉茜
樹仁學生會會長、學聯常委 吳仲達
原題為〈住屋是人權 房屋政策不容兒戲－淺談長策會與政府的語言偽術〉。
沒有留言:
張貼留言