點解香港咁多人渣？
2013-11-10 17:32:14
這本書2005年出版，並非寫得特別好，宜速讀
近日，我一直在思考這問題：點解香港咁多人渣？
要認真思考這問題，不容易，首先涉及定義問題，何謂「人渣」？這時候，剛巧有位朋友message我，如發現新大陸的語氣，介紹我讀一本書，佢懷疑「一男子」可能有病，懷疑佢患上「反社會人格障礙」。
首先請教維基百科，「反社會人格障礙」大致有幾種病態人格：「無罪感（Guiltlessness）、精神病態性人格卑劣（Psychopathic inferiority）、悖德症（Moral insanity）、道德低能（Moral imbecility）。」
然後，我找來朋友介紹的這本書：出身哈佛大學的精神病學家Martha Stout所寫的The Sociopath Next Door ，中譯版書名有《小心，無良是一種病》和《4%的人沒有良心，我該怎麼辦》。
呢本書有點煩，但算很均真，首先，你要研究乜嘢係無良的人渣，要搞清楚自己是否人渣。這本書的序言，就不停用眾多情景，叫讀者睇睇自己是否人渣。我認真審 視了自己的人渣程度，我應該不是人渣。(「反社會人格障礙」是專業名詞，於我而言，通俗一點：無良、人渣、仆街等，都是同義詞。)
作者首先列舉，精神病學家診斷一個人是否有「反社會人格疾患」的因素，一般根據American Psychiatric Association(APA)的標準：一個成年人，若有下面七個特徵裡至少三個，臨床上，就足以讓許多精神病學家懷疑他有「反社會人格疾患」：
1. 無法遵守社會規範，經常遊走法律邊緣。
2. 經常欺騙、愛操縱
3. 易衝動、無法事先計劃
4. 情緒不穩、有攻擊性
5. 不顧自己或其他人安危
6. 工作上持續地不負責任，亂作承諾
7. 缺乏道德良知，傷害虐待他人後不覺有愧
689似嗎，似乎不算很明顯。但Martha Stout說，這套APA的判準，受到不少研究者與精神病學家質疑，這套標準，主要乃分辨「暴力型」的「反社會人格疾患」，因為有暴力傾向，所以會出事， 亦因而有機會接觸精神病學家；以她的臨床經驗所見，還有很多一般人難以察覺，分辨不出，混在我們裡面的「非暴力型反社會人格者」，這類人為數更多，為害更 大，他們外表很有魅力、有自信，甚至自戀。她有很多受心理創傷的病人，背後都是受到這類「非暴力型反社會人格者」的傷害，這類人通常不會公然犯法，法律制 度也拿這些人沒法，不用暴力，卻折磨身邊的人，一般精神病學家難以接觸。
Martha Stout說，這種「非暴力型反社會人格障礙」，可以很聰明，又因為不講道德，沒有良心，甚至容易爬到上社會高位，他們有這些特徵：
(以下幾段撮寫及抄錄自《4%的人沒有良心，我該怎麼辦》譯本中的不同段落。)
無罪感 guiltlessness：這種人，從來不覺得自己有問題，若有問題，都是其他人的問題。他們拒絕為自己所做的決策，或是決策的後果負起責任。
「冰人」：他們情感淡薄、麻木不仁，沒有「同情」這種東西。他們跟別人都談不上有什麼深刻交情，他只跟自己有交情，他們有配偶，但沒有興趣跟配偶談情說愛。(頁17)
語言偽術： 愛花言巧語，也很會做表面功夫，所以反社會人格者能夠把別人迷得團團轉，有魅力 (所以倒有些粉絲)。反社會人格者的魅力很像其他獵食性動物，例如，我們看著大型貓科動物的時候 (狼都係獵食性動物)，很容易就會被他們的動作、獨立性和力量迷住。他們還以撤謊和騙人著稱，也擅長利用「朋友」。反社會人格者跟人打交道，通常會採取撒 謊、諂媚或是嚇唬等等作法；若遭揭破，他們會建立一套「天下烏鴉一樣黑」的理論。(頁16,130,273)
愛兵行險著：他們愛尋求刺激，導致他們更常冒社交、身體、財務或是法律方面的險。他們偏愛危險的情境和選項，而且他們能夠說服別人一起冒險犯難。(頁16,130)
愛摧毀別人：他們愛糟蹋或摧毀別人身上那些自己很嫉妒的特質。「樂趣在於奪取，而非擁有。」暗中施展權力的遊戲是他們生活中的最優先事項，他們把所有騙人的花招、忍耐的功夫都花在這上頭。(頁113,114)
Stout估計，在西方社會，人口裡有4%是這樣的人，東方社會由於較集體主義，「人渣」比例較少。一個人沒有良心，只是一個人的事，但一個沒有良心人做了領袖就好大鑊，「他能夠讓整個族群的良心繼續沉睡，讓災難變得更加不可收拾。」(頁89)
為什麼一個反社會人格型的領袖，能令其他人「良心沉睡」？則源自一般人普遍的服從性格。Stout援引Stanley Milgram在New Haven所做的著名電擊實驗結論：社會上有六成人，通常會不管三七二十一，會服從出現在他們面前的官方權威。(頁102)。
很大部分服從權威的人，所作所為毫無良心，但他們不會自責，只要他們認知到，命令來自一個合法權威，他們不受良心的限制，亦認為自己不用為自己的行為負責。
如何辨別這些「非暴力型反社會人格障礙」，Stout認為「扮可憐」是其中一個標誌，「自戀」也是一個特徵。Stout說，要判斷這個人是不是反社會人 格，並不容易，有時，要等到這人的人生差不多走到盡頭時，看看他有沒有把自己毀掉，他很孤獨無依？很筋疲力竭？而且很討人厭？(頁264)
Stout說，其他精神病患，都會讓患者產生某種程度的痛苦或哀傷，但反社會人格這種「疾病」卻不會讓患者感到痛苦或不舒服，他們都常對自身和生活很滿意，故他們不積極尋求「治療」，而隱沒於社會中，甚至社會高層裡(頁24)。
嗯，讀完這本書，似乎解答不了「點解香港咁多人渣？」這問題。平心而論，世上何處無人渣，只是，在香港，似乎無良人渣特別容易受重用，這些無良的人，也未必屬「反社會人格」一類，他們只是一些習慣服從的人而已。
至於精神病學的疾病界定，我一向很有戒心，一個人的性格「缺陷」或「異常」，如何才能稱為一種「病」？世上越多精神病學家，就會發明出越多的精神病新品種，不然他們如何搵食，搵funding，如何賣新藥、出新書？
不過，有鑑於689的人格特徵，與反社會人格障礙有一些相似之處，例如他從不承認自己犯錯；他甚至會告訴你：政府的施政成果，我們不會自滿，自我感覺良 好；他愛施展語言偽術，絕不介意冒犯別人，糟蹋程序公義而面不改容，故建議他抽空檢驗一下，見見精神科醫生，得個知字都好。日後落台，不能再以「腳痛」為 由，總要找一種病。
癡人說夢而已，這種人，加上背後的反社會人格勢力集團支撐，再加六成不問情由乖乖服從的平民百姓，一男子縱使遺臭萬年，卻仍會千秋萬世。
相關文章，還有那六成順民：循序漸進式宰割
要認真思考這問題，不容易，首先涉及定義問題，何謂「人渣」？這時候，剛巧有位朋友message我，如發現新大陸的語氣，介紹我讀一本書，佢懷疑「一男子」可能有病，懷疑佢患上「反社會人格障礙」。
首先請教維基百科，「反社會人格障礙」大致有幾種病態人格：「無罪感（Guiltlessness）、精神病態性人格卑劣（Psychopathic inferiority）、悖德症（Moral insanity）、道德低能（Moral imbecility）。」
然後，我找來朋友介紹的這本書：出身哈佛大學的精神病學家Martha Stout所寫的The Sociopath Next Door ，中譯版書名有《小心，無良是一種病》和《4%的人沒有良心，我該怎麼辦》。
呢本書有點煩，但算很均真，首先，你要研究乜嘢係無良的人渣，要搞清楚自己是否人渣。這本書的序言，就不停用眾多情景，叫讀者睇睇自己是否人渣。我認真審 視了自己的人渣程度，我應該不是人渣。(「反社會人格障礙」是專業名詞，於我而言，通俗一點：無良、人渣、仆街等，都是同義詞。)
作者首先列舉，精神病學家診斷一個人是否有「反社會人格疾患」的因素，一般根據American Psychiatric Association(APA)的標準：一個成年人，若有下面七個特徵裡至少三個，臨床上，就足以讓許多精神病學家懷疑他有「反社會人格疾患」：
1. 無法遵守社會規範，經常遊走法律邊緣。
2. 經常欺騙、愛操縱
3. 易衝動、無法事先計劃
4. 情緒不穩、有攻擊性
5. 不顧自己或其他人安危
6. 工作上持續地不負責任，亂作承諾
7. 缺乏道德良知，傷害虐待他人後不覺有愧
689似嗎，似乎不算很明顯。但Martha Stout說，這套APA的判準，受到不少研究者與精神病學家質疑，這套標準，主要乃分辨「暴力型」的「反社會人格疾患」，因為有暴力傾向，所以會出事， 亦因而有機會接觸精神病學家；以她的臨床經驗所見，還有很多一般人難以察覺，分辨不出，混在我們裡面的「非暴力型反社會人格者」，這類人為數更多，為害更 大，他們外表很有魅力、有自信，甚至自戀。她有很多受心理創傷的病人，背後都是受到這類「非暴力型反社會人格者」的傷害，這類人通常不會公然犯法，法律制 度也拿這些人沒法，不用暴力，卻折磨身邊的人，一般精神病學家難以接觸。
Martha Stout說，這種「非暴力型反社會人格障礙」，可以很聰明，又因為不講道德，沒有良心，甚至容易爬到上社會高位，他們有這些特徵：
(以下幾段撮寫及抄錄自《4%的人沒有良心，我該怎麼辦》譯本中的不同段落。)
無罪感 guiltlessness：這種人，從來不覺得自己有問題，若有問題，都是其他人的問題。他們拒絕為自己所做的決策，或是決策的後果負起責任。
「冰人」：他們情感淡薄、麻木不仁，沒有「同情」這種東西。他們跟別人都談不上有什麼深刻交情，他只跟自己有交情，他們有配偶，但沒有興趣跟配偶談情說愛。(頁17)
語言偽術： 愛花言巧語，也很會做表面功夫，所以反社會人格者能夠把別人迷得團團轉，有魅力 (所以倒有些粉絲)。反社會人格者的魅力很像其他獵食性動物，例如，我們看著大型貓科動物的時候 (狼都係獵食性動物)，很容易就會被他們的動作、獨立性和力量迷住。他們還以撤謊和騙人著稱，也擅長利用「朋友」。反社會人格者跟人打交道，通常會採取撒 謊、諂媚或是嚇唬等等作法；若遭揭破，他們會建立一套「天下烏鴉一樣黑」的理論。(頁16,130,273)
愛兵行險著：他們愛尋求刺激，導致他們更常冒社交、身體、財務或是法律方面的險。他們偏愛危險的情境和選項，而且他們能夠說服別人一起冒險犯難。(頁16,130)
愛摧毀別人：他們愛糟蹋或摧毀別人身上那些自己很嫉妒的特質。「樂趣在於奪取，而非擁有。」暗中施展權力的遊戲是他們生活中的最優先事項，他們把所有騙人的花招、忍耐的功夫都花在這上頭。(頁113,114)
Stout估計，在西方社會，人口裡有4%是這樣的人，東方社會由於較集體主義，「人渣」比例較少。一個人沒有良心，只是一個人的事，但一個沒有良心人做了領袖就好大鑊，「他能夠讓整個族群的良心繼續沉睡，讓災難變得更加不可收拾。」(頁89)
為什麼一個反社會人格型的領袖，能令其他人「良心沉睡」？則源自一般人普遍的服從性格。Stout援引Stanley Milgram在New Haven所做的著名電擊實驗結論：社會上有六成人，通常會不管三七二十一，會服從出現在他們面前的官方權威。(頁102)。
很大部分服從權威的人，所作所為毫無良心，但他們不會自責，只要他們認知到，命令來自一個合法權威，他們不受良心的限制，亦認為自己不用為自己的行為負責。
如何辨別這些「非暴力型反社會人格障礙」，Stout認為「扮可憐」是其中一個標誌，「自戀」也是一個特徵。Stout說，要判斷這個人是不是反社會人 格，並不容易，有時，要等到這人的人生差不多走到盡頭時，看看他有沒有把自己毀掉，他很孤獨無依？很筋疲力竭？而且很討人厭？(頁264)
Stout說，其他精神病患，都會讓患者產生某種程度的痛苦或哀傷，但反社會人格這種「疾病」卻不會讓患者感到痛苦或不舒服，他們都常對自身和生活很滿意，故他們不積極尋求「治療」，而隱沒於社會中，甚至社會高層裡(頁24)。
嗯，讀完這本書，似乎解答不了「點解香港咁多人渣？」這問題。平心而論，世上何處無人渣，只是，在香港，似乎無良人渣特別容易受重用，這些無良的人，也未必屬「反社會人格」一類，他們只是一些習慣服從的人而已。
至於精神病學的疾病界定，我一向很有戒心，一個人的性格「缺陷」或「異常」，如何才能稱為一種「病」？世上越多精神病學家，就會發明出越多的精神病新品種，不然他們如何搵食，搵funding，如何賣新藥、出新書？
不過，有鑑於689的人格特徵，與反社會人格障礙有一些相似之處，例如他從不承認自己犯錯；他甚至會告訴你：政府的施政成果，我們不會自滿，自我感覺良 好；他愛施展語言偽術，絕不介意冒犯別人，糟蹋程序公義而面不改容，故建議他抽空檢驗一下，見見精神科醫生，得個知字都好。日後落台，不能再以「腳痛」為 由，總要找一種病。
癡人說夢而已，這種人，加上背後的反社會人格勢力集團支撐，再加六成不問情由乖乖服從的平民百姓，一男子縱使遺臭萬年，卻仍會千秋萬世。
相關文章，還有那六成順民：循序漸進式宰割
沒有留言:
張貼留言