當老餅遇上Facebook
2014-4-16 6:00:03
商台主持蘇施黃酒店飲濃茶事件，引起網民激烈批評，相信她自己都未知衰邊瓣。如果佢淨係在商台節目中指責酒店侍應及經理，可能冇咁大鑊，但當上fb出文兼叫人「請廣傳」，就出事！
傳統媒體商台係單向有佢講冇人講，蘇施黃自己個人Solo，而聽眾即使唔贊成佢觀點，認為酒店有理，蘇施黃盛氣凌人，最多就熄機或轉台，唔會變成群眾聲討 事件。但如果進入社交媒體，利用fb推文唱衰該酒店及侍應，成件事身處嘅環境就唔同晒，因為新媒體係多面向，唔係由上而下單向傳遞訊息，大家地位相對平 等，最重要係「名人效應」、「權威效應」起唔到作用，即係話即使閣下係名人亦冇優勢，最終都係睇論點論據。
名人可能習慣咗自己名氣及帶來之特殊地位，視為理所當然，去某D食肆，名人熟客先可能食到某菜色，冇訂位都可能有特別待遇，而名人一般都會識做，平時貼士 唔在講，過年都會派利是，侍應經理人人有份，如果雙方係熟客關係，免費加多個茶包招呼名人熟客，相信經理都冇乜所謂。但如果唔係熟客，恃住名人個「朶」去 兇侍應，咁就唔多妥，而最搞笑係fb內po文冇乜point去拗，低到去數算一個茶包值幾錢，比網民寸爆，真係千年道行一朝喪。佢可能係自尊受損而憤怒， 因為assume自己係名人，經理點都俾番幾分面，唔會收足雙計卦？亦assume自己在傳媒有影響力，你既然唔俾面我，我就十倍奉還數臭你，動用大氣電 波之餘，仲用埋社交媒體，新舊夾擊問你死未。
當抱住過氣舊觀念進入相對平等、透明之新媒體，兼且反映普通市民基本價值為主，唔多受名氣左右，咁就出事。酒店及侍應有理據，亦有言在先要收雙計，在擺事 實講道理層面，蘇施黃衰咗，而指責侍應「蠢」，更係犯眾憎，以大欺小揾著數，令網民憤怒。本來應速速道歉，表示自已反應過激，但可能因為自尊及面子，即使 po文表示反省，亦未有道歉。蘇絲黃呢鋪重傷，至今仍以為可過骨，最終隨時連廣告商都離棄佢。
以前在主流媒體揾食，只要同主事人友好，「圍威喂」，圍起個圈自己友玩晒，加上平台有影響力，受眾又冇辦法挑機，久而久之，就會認為自己好掂，TVB及商 台不少藝員及主持人就係代表。甚至誤以為在社交媒體照樣可以一呼百應，群眾會盲目跟隨指示廣傳文章唱衰 cheap 酒店。
茶包的故事，反映了老餅遇上Facebook，出現了巨大期望落差，唱衰人變成唱衰自己！
傳統媒體商台係單向有佢講冇人講，蘇施黃自己個人Solo，而聽眾即使唔贊成佢觀點，認為酒店有理，蘇施黃盛氣凌人，最多就熄機或轉台，唔會變成群眾聲討 事件。但如果進入社交媒體，利用fb推文唱衰該酒店及侍應，成件事身處嘅環境就唔同晒，因為新媒體係多面向，唔係由上而下單向傳遞訊息，大家地位相對平 等，最重要係「名人效應」、「權威效應」起唔到作用，即係話即使閣下係名人亦冇優勢，最終都係睇論點論據。
名人可能習慣咗自己名氣及帶來之特殊地位，視為理所當然，去某D食肆，名人熟客先可能食到某菜色，冇訂位都可能有特別待遇，而名人一般都會識做，平時貼士 唔在講，過年都會派利是，侍應經理人人有份，如果雙方係熟客關係，免費加多個茶包招呼名人熟客，相信經理都冇乜所謂。但如果唔係熟客，恃住名人個「朶」去 兇侍應，咁就唔多妥，而最搞笑係fb內po文冇乜point去拗，低到去數算一個茶包值幾錢，比網民寸爆，真係千年道行一朝喪。佢可能係自尊受損而憤怒， 因為assume自己係名人，經理點都俾番幾分面，唔會收足雙計卦？亦assume自己在傳媒有影響力，你既然唔俾面我，我就十倍奉還數臭你，動用大氣電 波之餘，仲用埋社交媒體，新舊夾擊問你死未。
當抱住過氣舊觀念進入相對平等、透明之新媒體，兼且反映普通市民基本價值為主，唔多受名氣左右，咁就出事。酒店及侍應有理據，亦有言在先要收雙計，在擺事 實講道理層面，蘇施黃衰咗，而指責侍應「蠢」，更係犯眾憎，以大欺小揾著數，令網民憤怒。本來應速速道歉，表示自已反應過激，但可能因為自尊及面子，即使 po文表示反省，亦未有道歉。蘇絲黃呢鋪重傷，至今仍以為可過骨，最終隨時連廣告商都離棄佢。
以前在主流媒體揾食，只要同主事人友好，「圍威喂」，圍起個圈自己友玩晒，加上平台有影響力，受眾又冇辦法挑機，久而久之，就會認為自己好掂，TVB及商 台不少藝員及主持人就係代表。甚至誤以為在社交媒體照樣可以一呼百應，群眾會盲目跟隨指示廣傳文章唱衰 cheap 酒店。
茶包的故事，反映了老餅遇上Facebook，出現了巨大期望落差，唱衰人變成唱衰自己！
蘇施黃 facebook page 截圖
刊於蘋果日報，金融中心版
沒有留言:
張貼留言