2013年11月14日
【本報訊】終審法院前首席法官李國能退休後，首次公開談論對人大釋法的看法。他首次明確指出，任何情況下，人大都不應行使釋法權力，去推翻香港法院的判
決，特別是當終審法院已作出最終的判決。雖然人大有權這樣做，但這會對香港的司法獨立帶來負面影響；而司法獨立正正是香港法制下的法治不可或缺的原則。
司法獨立是法治必須原則
被問到1999年人大在終審法院作出判決後，就居港權案釋法是否有錯？他沒正面回應，只稱這是回歸初期，新憲法秩序下一次很有用的經驗；強調回歸16年，香港的法治和司法獨立很健全。李國能昨在一個午餐會上就「法治的重要性」致辭，特別提到解釋《基本法》的憲制安排。他指出，《基本法》第158條賦予人大全面解釋《基本法》的權力，不限於由本港法院提呈的條例，並根據內地法律制度來解釋，及對香港有約束力。
他引用自己有份審理的1999年居留權案作例子，並指釋法14年後，他相信該案為憲法新秩序提供一個寶貴經驗，讓大家都知悉除了由終院提呈外，人大亦有權解釋，而這權只在非常特殊的情況下，才應該考慮行使。
但他亦指出，任何情況下，人大都不應行使釋法權力，推翻香港法院的判決，特別是終審法院已作出最終的判決。雖然人大有權這樣做，但會對香港的司法獨立帶來負面影響；而司法獨立，正是香港法制下法治必須的原則。
中港法制建基於不同價值
主持答問的畢馬威會計師事務所合夥人麥嘉軒提問時指，李國能在演詞提到，不應在終院有判決後釋法，但這情況卻正是發生於1999年的居港權案判決上，他是否覺得這次做錯了？李國能表示，中港兩地法制發展在不同階段，建基於不同的價值，分歧遠比英國的普通法，與和德、法的大陸法為大。1999年的判決讓兩地對釋法權力有更多了解和共識，理論上人大可「日日釋法」。1999年是新憲法秩序實施的最初幾年，該案件給予大家一次寶貴的經驗。
李國能發言重點
【人大釋法】人大不應在香港法院有判決後釋法推翻法院判決。
【司法覆核】
法院處理覆核申請時會視乎是否具備充份而合理的理據，若法院接納，便不算濫用制度。
【佔領中環】
若佔中是合法集會，只是行使市民示威權利而已。若佔中違法，只要在不受政治影響下執法、檢控和審訊，亦能體現法治。
沒有留言:
張貼留言