2014年08月08日
上周提到踏入獅子座是我的境界，言論會放縱些，並think outside
the box。今周討論轉到買不起樓及賣不出樓的困局。
私樓市道近期趨明朗化
私樓市道近期局部趨明朗化，試提一些理據：
1.樓價不會跌，因建築成本在上升及地產商投地態度轉趨審慎，影響中期樓宇的供應，樓價延續上升的惡性循環。
2.小面積新樓及樓花的承接力轉強，顯示買家覺得等樓價跌無望，不宜守株待兔而先上車，很多亦是父母幫一把的。
基 於小面積單位的復蘇市場已在自動調整，這方面的憂慮可暫放下。然而，大面積高價樓的成交仍然十分疲弱，主因可能有兩個，分別是買方要負擔沉重的辣招印花稅 及賣方的降價空間不多，這使不同原因需賣樓人士，包括急套現者、離婚者及分身家者不能動彈而繼續一肚氣。另一方面，強賣的銀主盤個案亦正在上升。誰來照顧 這堆住在困境中的中產呢？
私樓市道近期局部趨明朗化，試提一些理據：
1.樓價不會跌，因建築成本在上升及地產商投地態度轉趨審慎，影響中期樓宇的供應，樓價延續上升的惡性循環。
2.小面積新樓及樓花的承接力轉強，顯示買家覺得等樓價跌無望，不宜守株待兔而先上車，很多亦是父母幫一把的。
基 於小面積單位的復蘇市場已在自動調整，這方面的憂慮可暫放下。然而，大面積高價樓的成交仍然十分疲弱，主因可能有兩個，分別是買方要負擔沉重的辣招印花稅 及賣方的降價空間不多，這使不同原因需賣樓人士，包括急套現者、離婚者及分身家者不能動彈而繼續一肚氣。另一方面，強賣的銀主盤個案亦正在上升。誰來照顧 這堆住在困境中的中產呢？
買不起樓
然而，不夠或沒有頭寸、供不起樓及租不起樓的人仍然只是眼光光的旁觀者，這類人士只可靠先住公屋，同時積聚頭寸或財富，到中年或退休前才自置物業。可是，現時排隊上樓的人龍越來越長，政府應該考慮一些常規以外的辦法，增加可供建公屋的官地：
1.不要等整體規劃，把在新界東北及西北可建公屋的官地加快發展來縮短等候時間。
2.把全資公營機構如九鐵及屯門輕軌閒置或可拿出來的地去建公屋。屯門輕軌因西鐵已加入營運而重複的路線，可局部停止經營而釋出路軌及車站佔用的土地來建公屋，短程接駁乘客可用巴士及專線小巴代替，這點我以前已提過。
3. 葵涌貨櫃碼頭及後勤配套的貨櫃堆場及貨櫃車停車場可遷移往青衣及大嶼山。這等可供發展的土地都是熟地，可馬上建公屋。當然，有些土地會屬私人機構擁有，這 方面可定政策讓私人機構去建居屋，或在補地價後增加私樓的供應。昔日維港內碼頭、船塢搬遷並發展成屋邨有先例，如黃埔花園、和富花園及太古城等都是先例。
4.快活谷及沙田馬場可高度綠化及環保地遷移到大嶼山，而現有的熟地可供建屋。
5.粉嶺高爾夫球場亦可遷往大嶼山，或將其會籍及設施分流到愉景灣及滘西洲等高爾夫場地。
以上提及的另類框架，在不同時間及不同場合可能已有人建議過，因此我在這裏可能只是舊事重提，希望政府可以考慮一些比較短期內可以實施的公屋供應。
然而，不夠或沒有頭寸、供不起樓及租不起樓的人仍然只是眼光光的旁觀者，這類人士只可靠先住公屋，同時積聚頭寸或財富，到中年或退休前才自置物業。可是，現時排隊上樓的人龍越來越長，政府應該考慮一些常規以外的辦法，增加可供建公屋的官地：
1.不要等整體規劃，把在新界東北及西北可建公屋的官地加快發展來縮短等候時間。
2.把全資公營機構如九鐵及屯門輕軌閒置或可拿出來的地去建公屋。屯門輕軌因西鐵已加入營運而重複的路線，可局部停止經營而釋出路軌及車站佔用的土地來建公屋，短程接駁乘客可用巴士及專線小巴代替，這點我以前已提過。
3. 葵涌貨櫃碼頭及後勤配套的貨櫃堆場及貨櫃車停車場可遷移往青衣及大嶼山。這等可供發展的土地都是熟地，可馬上建公屋。當然，有些土地會屬私人機構擁有，這 方面可定政策讓私人機構去建居屋，或在補地價後增加私樓的供應。昔日維港內碼頭、船塢搬遷並發展成屋邨有先例，如黃埔花園、和富花園及太古城等都是先例。
4.快活谷及沙田馬場可高度綠化及環保地遷移到大嶼山，而現有的熟地可供建屋。
5.粉嶺高爾夫球場亦可遷往大嶼山，或將其會籍及設施分流到愉景灣及滘西洲等高爾夫場地。
以上提及的另類框架，在不同時間及不同場合可能已有人建議過，因此我在這裏可能只是舊事重提，希望政府可以考慮一些比較短期內可以實施的公屋供應。
向中央軍委請地
我一個比較具爭議性的建議，是特區政府向中央軍委請求及有償地徵用部份駐港部隊比較非戰略性的土地，如昂船洲及石崗軍營的部份地塊，反正香港只是廣東軍區的一部份，很多後勤支配都來自廣東省，跟前朝的英軍不同。
我強調，有關建議是用請求及有償的態度，而非牙擦擦、振振有詞地獅子開大口。我們的態度應以公眾利益及幫助無殼一族上樓為出發點。
此 外，我們亦知道很多用地規劃及基建項目都是因為比較苛刻的環評制度，並為保護不合時而的「綠化地帶」而被拖延。我深信前朝把很多地帶列為綠化，是因為當時 土地未有需要發展的「臨時決定」，我們不應死板地五十年不變，罔顧公屋需要。我覺得各路人士應求同存異，小道理讓路給大道理去達成一個合理及滿足需求缺口 的平衡點。
我一個比較具爭議性的建議，是特區政府向中央軍委請求及有償地徵用部份駐港部隊比較非戰略性的土地，如昂船洲及石崗軍營的部份地塊，反正香港只是廣東軍區的一部份，很多後勤支配都來自廣東省，跟前朝的英軍不同。
我強調，有關建議是用請求及有償的態度，而非牙擦擦、振振有詞地獅子開大口。我們的態度應以公眾利益及幫助無殼一族上樓為出發點。
此 外，我們亦知道很多用地規劃及基建項目都是因為比較苛刻的環評制度，並為保護不合時而的「綠化地帶」而被拖延。我深信前朝把很多地帶列為綠化，是因為當時 土地未有需要發展的「臨時決定」，我們不應死板地五十年不變，罔顧公屋需要。我覺得各路人士應求同存異，小道理讓路給大道理去達成一個合理及滿足需求缺口 的平衡點。
我亦問：
1.為甚麼白海豚的生活空間比無殼一族寬？
2.如果你要救一條白海豚或一個人你會救誰？
3.為甚麼馬騮的居住環境及活動空間比無殼一族好？
4.為甚麼重犯的囚室面積及衞生環境比劏房大？
周光暉 ec@echow.org.hk
1.為甚麼白海豚的生活空間比無殼一族寬？
2.如果你要救一條白海豚或一個人你會救誰？
3.為甚麼馬騮的居住環境及活動空間比無殼一族好？
4.為甚麼重犯的囚室面積及衞生環境比劏房大？
周光暉 ec@echow.org.hk
沒有留言:
張貼留言